战火劫难

“凡尼姑，一定与和尚私通；一个女人在外面走，一定想引诱野男人；一男一女在那里讲话，一定要有勾当了。”这是鲁迅小说中的人物阿Q的“名言”。阿Q愚昧无知，在辩论中却常常“大获全胜”。他有两个制胜法宝：一是精神胜利法，二是特殊的逻辑。阿Q逻辑的显着特点是乱点鸳鸯谱，将两件本来没有必然联系的事情，硬贴上一定这样那样的标签。有时，他会仗着奇怪逻辑的力量，干出荒唐事来。当他去调戏静修庵的老尼姑时，口吐脏水说：“和尚动得，为何我动不得？”还有一次，他到静修庵的菜园去偷萝卜，被老尼姑发现了。阿Q理直气壮地说：“这是你的？你能叫得他答应你吗？你……”面对这样高妙的反问，有点理智的人都会哑口无言的。阿Q的逻辑用三个字来概括叫“推不出”，就是从前提不能必然推出结论。“推不出”的谬误在论证中又称为不相干论证。不相干论证是这样一种谬误：在论证中，所用论据不能论证论题，或者说论据与论题之间没有必然联系。东郭先生的故事，家喻户晓，尽人皆知。但人们往往忽略了这个善良的迂腐的书呆子，是用什么方法骗过赵简子的。据明人马中锡的《中山狼传》载，赵简子追不着狼，盛怒之下，“拔剑斩辕端”，威胁东郭先生：“敢讳狼方向者，有如此辕！”吓得东郭先生跪在地上。但这个儒者到底喝过许多墨水，能够讲出一番道理来蒙混，他说：“鄙人不慧，将有志于世。奔走遐方，自迷正途，又安能发狼踪以指示夫子之鹰犬也？”于是，“简子默然”，查也不查一下，就往别处追去了。研究一下东郭先生的遁辞是有意思的。遁辞者，理屈辞穷或不愿以真意告人时，用以支吾搪塞之语也。孟子说：“遁辞知其所穷。”东郭先生穷于应急的搪塞之辞，包含着严重的逻辑错误：用作论据的“奔走遐方，自迷正途”(远途奔波，迷失道路)，与“安能发狼踪”(不能看见狼的踪迹)这二者之间，没有必然联系。提出一个论题来，要说明它是正确的，就必须有真实的论据来支持它，做到言之有理，持之有故，而确定论据与论题之间的逻辑联系，这就是论证。论证是推理的运用。论证要合乎逻辑，必须遵守推理的规则。如果论据是真实的，而论据与论题之间又有必然的联系，那么论题就得到证明。东郭先生的“自迷正途”纵使是真实的，拿来做论据也还是推不出“安能发狼踪”。因为不迷途的人也好，迷途的人也好，都是有可能“发狼踪”的。其谬也甚矣，可惜豪放而又粗疏的赵简子不懂这道理，上了东郭先生的老当。《吕氏春秋·察今》中有一则寓言故事说，有一人过河，看见一个人牵着小孩正要把他扔下河去，小孩哭了起来。过河的人便问那人什么道理。回答说：“此其父善游。”父亲很会游泳，难道儿子一定从小会游泳吗？这里也是“推不出”。论题没有得到论证。鲁迅在《作文秘诀》中说：“作文却好像偏偏并无秘诀，假使有，每个作家是一定传给子孙的了。然而祖传的作家很少见。”他在《运命》中又说：“……汉高祖的父亲并非皇帝，李白的儿子也不是诗人……”总之，父亲是父亲，儿子是儿子，他们在这种那种技能上并没有像血缘那样的必然联系。以父亲的善游、善写来论证儿子的善游、善写，岂非如上述寓言所说那样，要戕害人吗？既然论证是推理的运用，那我们要知道某论证是否合乎逻辑，就要检查一下该论证用的是何种推理形式，是否符合推理规则。倘若用的是演绎推理，由于其结论是必然的，假使论据真实，推理合乎规则，可以确定那论题被证实。有一幅题为《今日阿Q——我不死证明烟无害》的漫画，寥寥几笔勾勒出一个人头，嘴上叼个烟斗，像个“Q”字，配上新奇的题目，题图相映成趣，耐人寻味。用“我不死”来“证明”“烟无害”显然牵强附会，却又往往使“今日阿Q”步入迷津：如果抽烟有害，那么我会早死，我不死，所以烟无害。这俨然像个充分条件假言推理的否定式，通过否定后件来否定前件。明眼人一看就知，这个充分条件假言推理的形式结构是成问题的。由于烟对人体的危害是一个缓慢的过程，抽烟无异慢性自杀，会缩短人的相对寿命。“我不死”不是对“我会早死”的真正否定，所以，上述论证过程是“阿Q”式的证明，只能授人笑柄。倘若论证用的是归纳推理，那么要看看是不完全归纳，还是完全归纳。若是不完全归纳还要看是否是科学归纳。不完全归纳推理，其结论是或然的。要把哥德巴赫猜想由假设变为定理，纵使用电子计算机算上三天三夜，列举出一系列大得难以计数的素数来，那还是不完全归纳，猜想仍然是猜想，不能说得到证明。科学归纳法与完全归纳法的结论则是必然的。倘若论证用的是类比推理，那要防止机械类比和类比不当的错误。有人用“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”来类推“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，真是大谬不然。龙不会生出蛇来，凤凰不会孵出乌鸦，老鼠生儿也不会成为飞行物，人的后代当然也是人，这样类推是无可非议的。但一牵涉“英雄”、“好汉”、“反动”、“混蛋”这样的社会属性就没有什么必然性可言了。就说臭名昭著的卖国贼秦桧吧，他的曾孙就是一位垂青史册的民族英雄。类比证明的启发性较强，但它只是一种辅助性的证明，在三种推理形式中，要以演绎的证明力为最强。论据与论题的关系可以是逻辑理由与推断的关系，例如“水银柱上升”是“温度升高”的逻辑理由，也可以是原因与结果之间的关系。在确定原因与结果之间的关系时，常见的一种错误是认为“在此之后，即由此之故”，即前后相随的两件事，前者总是原因，后者总是由这个原因造成的结果。某人眼皮跳后，遭了大难；某家听到喜鹊叫后，喜事临门；某处乌鸦聒噪一阵之后，火灾频发……于是乎有人振振有词地论证说：“喜鹊叫，喜事到”，“乌鸦叫，天火烧”，“眼皮跳，祸难逃”，是自古以来的真理。其实是犯了“在此之后，即由此之故”的错误。就拿乌鸦“报丧”来说，虽然多少有点联系，但是没有必然联系。乌鸦是农业的益鸟，会捕食蝗虫、棉铃虫和蚜虫等。由于其貌不扬，羽毛又黑，歌喉又哑，还偏好啄食腐尸烂肉，令人讨嫌。它的灵敏的嗅觉功能能闻到远处尸体的腐臭，同样也能闻到危重病人身上的微弱臭气。因此说，乌鸦上门呱呱叫，偶尔确有丧事到，但并非一定如此。1811年，拿破仑入侵俄国前夕，北半球上空的一个直径为一百多万公里的大彗星飞过俄罗斯上空，天空为之变赤。不久拿破仑大军的铁蹄就蹂躏了俄国大地。许多俄罗斯人从此更加深信：血红色的天空是战火劫难的征兆。显然，这一切都是迷信。它证明了“在此之后，即由此之故”的虚假性。尽管原因必定在结果之前，却万不能误以先后为因果，去重复迷信的人们的老调。《新民晚报》的《蔷薇花下》专栏里有过一篇题为《“鬼话”连篇》的短文。文章说上海某弄堂两个阳台上发生了争吵。原因是一户人家在房顶上放了一只骨灰箱，箱后竖着一面镜子，照得对面闪闪发光。对面阳台上的一个小伙子大叫：“怪不得前几天丢了皮夹子，破了财，原来是他们在触我霉头。”一位老太也凑热闹说：“我一向身体蛮好，前几天却生起病来了。没想到是这家人家在‘阴损’我。”两人一起瞎嚷嚷要求对方赔偿经济损失。放骨灰箱的人家自觉“理亏”。不敢多还嘴，但他们不同意承担对方的损失，理由是骨灰箱是昨晚才放到屋顶上的，因此“不搭界”。短文的结尾有一句精到的评论：“双方闹了半天，彼此说的都是‘鬼话’。”

• 优酷视频
• 爱奇艺
• 芒果TV
• 战火劫难
• 百度视频
• 腾讯视频
• 1905电影网
• 搜狐视频
• PPTV
• CCTV
• 哔哩哔哩
• 北京卫视
• 安徽卫视
• 东方卫视
• 江苏卫视
• 浙江卫视
• 深圳卫视直播
• 重庆卫视直播
• 湖北卫视
• 辽宁卫视